中国研究：低电量电休克治疗精神分裂症初露锋芒 | 研究速递
医脉通导读
本项探索性随机双盲对照研究中，12名精神分裂症患者被随机分配至电休克治疗（ECT）组或低电量电休克治疗（LCE，电量为2.8J）组。LCE组在试验期间无癫痫发作。两组患者在治疗后的PANSS量表分数均显著改善；与ECT组相比，LCE组的不良事件更少。
基于上述结果，LCE有望成为急性期精神分裂症安全有效的治疗方法，但仍需要在样本量更大且更具代表性的研究中进一步加以探讨。
本文第一作者、深圳市康宁医院李敏智医师指出，ECT是一种对难治性情感障碍、精神分裂症等精神障碍安全而有效的治疗方法。然而，由于ECT的不良反应较多，如头痛、谵妄、记忆损害、认知障碍等，常常使医师在其应用上犹豫不决。如何在减少ECT不良反应的同时保持疗效，长期以来始终是研究的热点，其中刺激电量的选择越来越受到关注。
为进一步探讨低电量ECT（Low-charge electrotherapy，LCE）的疗效和安全性，本研究团队进行了一项双盲、随机对照的初步探索性临床试验，将12名急性期精神分裂症患者随机分配至电休克治疗（ECT）组或低电量电休克治疗（LCE，与ECT一样，但是电量设置很低，为2.8J）组，每组6名患者。ECT组及LCE组分裂症患者以ECT/LCE结束后的阳性和阴性症状量表（PANSS）总分及各分量表减分作为主要结局指标衡量疗效，任何不良事件（AE）作为安全性指标。访视节点为基线、治疗后和随访一个月后，共3次。
表1 ECT组与LCE组PANSS总分及分量表得分变化（点击图片可放大，Li M, et al. 2019）
两组PANSS各分量表得分与治疗前相比情况见上表，提示两组的疗效均显著。而在AE上，ECT组较LCE组增高明显。具体统计学分析方法和结果详见原文。
LCE在疗效上不明显劣于传统诱发抽搐发作电量的ECT，但在不良反应方面则显著减少。然而，本研究存在一些限制，如入组患者多为女性患者，且用药及剂量不同，虽进行了相当于氯丙嗪的剂量转换对比后差异不大，但仍容易受样本量小的影响，仍需进一步研究探索LCE在精神分裂症患者治疗上的价值。
文献索引：Li M, Chen L, Rong H, et al. Low-charge electrotherapy for patients with schizophrenia: A double-blind, randomised controlled pilot clinical trial[J]. Psychiatry Res. 2019 Feb;272:676-681.
汕头大学精神卫生中心 许崇涛教授
ECT疗效肯定，尤其是快速起效，使其至今仍是急性、难治性精神障碍治疗的重要和常用物理治疗。MECT改善了因抽搐带来的不良反应，但对ECT带来的认知功能损害没有改善。
降低电量对改善ECT带来的认知功能损害虽然可行，但传统认为没有抽搐发作，ECT的治疗效果也不好，即ECT的治疗效果建立在抽搐发作的基础上。降低电量不引起抽搐发作，患者在治疗中意识清楚，电刺激本身对患者是一种恐惧性体验。利用MECT时患者处于麻醉状态，则消除了患者接受低电量电刺激时的极度恐惧感。问题的关键是，低电量ECT是否有效？
李敏智医师团队的先期研究显示，低电量ECT在疗效上并不差于抽搐发作电量的 ECT，这是一个非常令人振奋的结果。如果扩大研究样本量，不限于女性患者，也不限于精神分裂症，对患者的药物治疗严格对照，结论仍然成立的话，那么将改变ECT的传统观点，使ECT成为更可接受的物理治疗，因为它将极大地降低抽搐发作电量ECT带来的不良反应。
专家介绍：许崇涛，男，医学博士，教授，硕士研究生导师。广东省医学会精神科学会常委，省医师协会精神科医师工作委员会副主委，省预防医学会精神卫生专业委员会常委，省心理卫生协会心理咨询师专业委员会常委，汕头市医学会精神病学委员会主任委员。
点击「阅读原文」可查看及检索历史文章。